上赛季伯恩茅斯的定位球并不靠人数堆砌，伊拉奥拉把重心放在落点分布上。球队开出角球时，前点通常只安排一名球员做牵制，真正的主攻点压在小禁区线附近，剩下的人手散在禁区弧顶和远门柱外侧。这样做的好处是对方门将难以判断出击路线，坏处是一旦第一落点被解围，外围的保护距离会被拉长。整季下来，这套安排既有直接转化成进球的回合，也出现过被对手打成反击的场面。
一、前点只放一人
前点球员的任务不是争顶，而是把防守者的视线往近门柱引。伊拉奥拉要求这名球员在助跑时故意放慢半步，等防守人先起跳再启动，这样一来，原本守在前点的中卫会被带离原位，小禁区线附近就空出一条横向通道。对手如果改用区域盯人，这条通道会被补上，但补位的人往往是从后点横移过来，起跳时机和球的飞行轨迹容易对不上。
真正受益的是站在点球点与小禁区线之间的那名攻击手。他不需要和高中卫硬碰，只要在球下落的瞬间向前顶一步，就能在门将出击范围之外完成头球。伯恩茅斯上赛季几次头球破门都来自这一位置，攻门者的起跳点几乎都落在门将不敢轻易出迎的那条窄带上。
这套安排对传球质量的要求很高。球必须落在前点球员身后、主攻点身前的那一小块区域，弧度太低会被前点防守人直接顶出，弧度太高又会让门将有机会跨出一步摘球。传球者一旦脚感下滑，整个设计就会退化成一次普通的边路传中。
二、远门柱不设专职包抄
远门柱外侧通常站着一名边后卫，但他的站位比常规包抄更靠外，几乎贴着禁区边线。伊拉奥拉这样安排是为了在球被顶出后第一时间封住对方的解围方向，而不是指望他在后点完成攻门。代价是如果球真的越过所有人落到后点，这名球员往往来不及调整身体，只能用非常规动作处理。
更靠外的位置还带来一个副作用，就是越位线附近少了一个人。对手解围成功后，反击的第一脚长传常常直接越过这名边后卫的头顶，落到他身后的空当。伯恩茅斯因此在中场附近需要有人提前回撤，承担第一道延缓的任务。
这套取舍在主场和客场表现出明显差异。主场时球员敢于压上，远门柱外侧的人站得更靠前，反击风险由中场的回追弥补，客场则往往把这个人收回来半步，进攻端的后点威胁因此进一步下降。同一种安排，在不同场地上执行出来的效果并不一样。
三、禁区弧顶的第二落点
弧顶位置通常留两名球员，一人负责正面拦截解围球，另一人稍微偏侧，准备接应二次传中。伊拉奥拉对这一区域的要求是先控制再推进，不鼓励直接远射。上赛季伯恩茅斯从角球二次进攻中取得的进球，多数来自弧顶球员把球分到边路后重新起球，ng28APP而不是第一脚就打。
这种处理方式让球队在定位球后仍然保持阵型完整。球在弧顶被控住时，禁区内的人有时间重新调整站位，防守方却要从解围后的散乱状态重新组织，中间那几秒钟往往就是缺口所在。对手如果没有专门安排人盯弧顶，这个环节会反复出现。
风险在于弧顶球员一旦丢球，身后的空间非常大。对方只要有一名速度型前锋留在中线附近，一次干净的断球就能形成三打二的局面。伯恩茅斯上赛季确实有过这样的失球，问题出在接球前的观察不足，而不是站位设计本身。
四、短角球作为调节手段
当对手在禁区内人员密集、第一落点几乎抢不到时，伊拉奥拉会改用短角球。两名球员在角旗附近做一次简单的传递，把防守阵型往外拉，再传中时禁区里的对抗密度会明显下降。这一变化在比赛中出现得不算频繁，但往往挑在对方刚刚适应了高点轰炸之后。
短角球的另一个作用是把对方的盯人方式暴露出来。如果防守方跟着人往外走，禁区里就会留下大片空当，如果不跟，接球球员可以在无人干扰的情况下调整传中角度。伯恩茅斯几次从短角球发展出的机会，都发生在对手犹豫该不该外扩的那一瞬间。
不过短角球一旦传递失误，球队就失去了直接传中的机会，还可能在角旗区被对方围抢。上赛季有过一次在角旗附近被断球后形成的快速反击，虽然最终没有失分，但那次回合说明这套变化对球员的脚下处理有额外要求。
从整季的落点分布看，伊拉奥拉的定位球设计始终围绕“让门将无法确定出击路线”这一条展开，前点牵制、主攻点前移、远门柱后撤，三处站位互相牵制。真正决定成败的并不是设计本身有多复杂，而是传球能否稳定落在那一小块区域。
这也解释了为什么同一套安排在部分场次效果显著，在另一些场次却几乎不构成威胁。落点精度一旦下降，前点牵制就失去意义，主攻点被迫和高中卫硬碰，弧顶球员也拿不到干净的二次球。相比增加套路数量，把这一脚传球练稳，对伯恩茅斯下赛季的定位球收益更直接。
