弗赖堡本赛季的定位球产出，已经不是靠某次落点捡漏能解释的。角球和前场任意球加起来，他们每场都能制造出两到三次真正意义上的门前混乱，这在德甲中游球队里并不常见。近点冲击讲究第一落点的争抢，靠前点球员的卡位和起跳时机，一旦抢到就能直接攻门或者后蹭。远点包抄要求球绕过整条防线，靠后点球员的读秒跑位完成终结。两种设计对球员类型、传球质量和对手防守站位的要求完全不同，弗赖堡在两者之间的取舍，直接决定他们定位球进攻能走到哪一步。
一、近点冲击的即时收益
近点冲击最大的好处是缩短球在空中的飞行距离。角球开出后，球到前点往往只需要一秒出头，防守方门将几乎没有出击时间，中卫也很难在这一瞬间完成转身卡位。弗赖堡的角球主罚者习惯把球压得很平，落点集中在小禁区线附近，这正好是近点球员最舒服的攻击区域。
这种设计的代价是对抗强度极高。前点球员要在一对一贴身防守中先卡住身位再起跳，任何一个环节慢半拍都会被防守者顶开。弗赖堡在这个位置上的球员身体条件并不突出，一旦遇到喜欢用高大中卫盯人的对手，近点争顶的成功率就会明显下滑。
更麻烦的是，近点一旦争不到，球往往会飞出底线或者被解围到边路，进攻就此结束。对手只要把最有制空能力的中卫放在前点，这套设计的效率就会被大幅削弱。近点冲击因此更像一锤子买卖，收益来得快，风险也高。
二、远点包抄的层次感
远点包抄的思路完全不同。球要飞过整条防线，落点通常在小禁区远端或者点球点附近，这就要求主罚者具备更强的脚法控制。弗赖堡在这一点上有可用之人，弧线球能够绕开前点防守者，落到后点队友的跑动路线上。
远点设计的好处是可以安排多名球员同时冲击。前点有人做掩护跑，中路有人牵制门将，后点才是真正的终结点。这种层次感让防守方很难只盯一个人，门将也不敢轻易出击，因为一旦判断失误，后点就是空门。
但远点包抄对跑位时机的要求近乎苛刻。球在空中飞行的时间更长，后点球员必须等到球快落到头顶时才启动，早一步会越位或者错过落点，晚一步就会被回追的防守者破坏。弗赖堡在这个环节上偶尔会出现跑早了的情况。
三、两种设计的取舍
近点冲击适合对付那些前点防守薄弱的球队。如果对手习惯把高点放在中路保护门将，前点往往只留一名边后卫或者中场球员盯防，这时候用近点冲击去攻，成功率会高很多。弗赖堡面对这类对手时，近点战术的收益非常直接。
远点包抄则更适合对付那些整体防线站位偏高的球队。防线压得越靠上，身后空间越大，球绕过前点之后，后点球员面对的往往是门将和最后一名防守者之间的真空地带。这种时候远点设计的威胁会被成倍放大。
问题在于，弗赖堡目前在两种设计之间的切换并不流畅。对手一旦在中场休息时调整了前点防守人选，弗赖堡的角球战术往往要等到下一次死球机会才能做出反应，中间的几次定位球就白白浪费了。
四、决定上限的真正变量
无论是近点还是远点，最终都要回到传球质量上。弗赖堡的角球主罚者如果脚感不佳，近点球会踢得太高或者太远，远点球会旋出底线，再好的跑位设计也变成空谈。定位球进攻的上限，首先取决于主罚者能不能把球稳定地送到预定区域。
其次是对第二落点的控制。近点被顶出后，球通常会落在禁区弧顶一带，远点被解围后，球可能飞向边路。弗赖堡在第二落点的争抢上投入的兵力并不算多，这让他们在定位球二次进攻中的威胁打了折扣，第一点没抢到之后很难继续施压。
最后是球员的阅读能力。近点和远点从来不是非此即彼的选择，好的定位球战术会让前点球员的跑动为后点创造空间，让后点球员的牵制为前点制造空当。弗赖堡如果能把两种设计揉进同一套配合，让对方无法提前判断落点，定位球进攻才会真正上一个台阶。
弗赖堡目前的定位球水平，ng28平台在德甲属于中上游，但距离靠定位球改变比赛走势还有距离。近点冲击和远点包抄各有各的适用对象，也各有各的失败风险。他们真正需要解决的，不是选哪一边，而是让对手在球开出之前无法确定球会飞向哪一边。
一旦这种不确定性建立起来，弗赖堡的角球就不再是碰运气的抽奖，而是一套可以反复使用的得分手段。到那个时候，定位球才会从辅助武器变成常规武器，进攻上限也随之被彻底打开。
